V otázce nadřízených orgánů příspěvkových organizací došlo ke změně výkladu vlivem judikatury Nejvyššího správního soudu (jistě jste si všiml v příspěvku, na kterou odkazujete, v poslední větě slova „zatím“ :-). V rozsudku ze dne 30. 1. 2013, č. j. 1 As 160/2012-41 soud dovodil, že nadřízeným orgánem školské právnické osoby je ten orgán, který vede rejstřík škol a školských zařízení dle školského zákona; na uvedený rozsudek navázal soud rozsudkem ze dne 6. 12. 2018, č. j. 7 As 235/2018-35, kde dovodil, že o odvolání proti rozhodnutí školské právnické osoby o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, rozhoduje příslušný krajský úřad (resp. Magistrát města Prahy), případně Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, jakožto orgány, které vedou rejstříky škol a školských zařízení.

K dané problematice se Nejvyšší správní soud dále vyjádřil v rozsudku ze dne 16. 2. 2022, č. j. Komp 3/2021-26, který opět posunul výklad.

Ve vašem případě tedy nadřízeným orgánem bude krajský úřad – odbor školství. Doporučuji to do odvolání uvést, případně i s odkazem na výše uvedené, protože odvolání se podává u povinného subjektu, který však tyto podrobnosti nejspíše nezná.

Nástrahou může být, že podle metodického názoru MV se výše uvedené má týkat jen části žádosti o takové informace, které se vztahují k výkonu státní správy podle školského zákona, tzv. vrchnostenské správy (zejm. jde o rozhodování ředitele jako správního orgánu). Váš dotaz ale míří jinam – k hospodaření s veřejnými prostředky.

Já však názor MV nesdílím. Myslím si, že příslušný odbor krajského úřadu rozhoduje o odvolání o celé žádosti, ať se týká čehokoliv. Doporučuji však podat odvolání bez zmiňování těchto „nástrah“ a počkat, jak se věci vyvinou. Teprve pak posoudit, jaká bude reakce. Obávám se, že KrÚ zvolí taktiku přehození věci někam jinam.

Bohužel tedy zmatek a nepřehlednost trvá, byť teď trochu jinak, než dříve.