Z kontextu jistě víte, jaký zhruba bude odhadovaný objem energie, kterou tímto postupem budete od dodavatele odebírat za dobu smlouvy (v případě doby neurčité za 5 let). Tato hodnota předmětu smlouvy nejspíše přesahuje (odhadovaně) 50 000 Kč, jinak byste ji nemuseli zveřejnit v registru smluv. (To nebrání ji zveřejnit i v případě, že limit nepřesahuje, ale jde pak o dobrovolné zveřejnění.) Okolnost, že hodnota smlouvy může být vyplacena nikoli mezi stranami smlouvy, ale mezi zadavatelem a dodavatelem (který není stranou této smlouvy), nic nemění na tom, že jde o hodnotu předmětu této smlouvy.

Tato odhadovaná suma zároveň představuje cenu, vkládanou jako metadatum dle § 5/5/c zákonu o registru smluv (ZRS). Jelikož ZRS neupravuje možnosti odhadování (kvalifikovaného odhadu) ceny, lze takovou situaci považovat zároveň za případ, kdy cenu nelze určit (viz § 5/5/c ZRS „lze-li ji určit“).

Možné a z právního hlediska správné jsou tedy obě varianty:

Jako metadatum cena uvést

1. kvalifikovaný odhad hodnoty smlouvy za dobu jejího trvaní, v případě doby neurčité za 5 let (zejména na základě dosavadní zkušenosti s objemem odebírané energie), nebo
2. neuvést nic.

V obou případech je smlouva z tohoto hlediska řádně zveřejněna. Z hlediska účelu zákona, tedy transparence nakládání s veřejnými prostředky, lze doporučit první variantu (uvést odhad), což je lepší i z hlediska reputačních rizik (uvádění smluv bez ceny přivolává pozornost a dotazy). Přitom uvedení odhadu v registru smluv nepředstavuje žádný závazek vůči dodavateli ani centrálnímu zadavateli.