Vycházím z předpokladu, že uvedenou smlouvu tvoří dvojice úkonů „objednávka“ + „akceptace“. (Tzn. že ve skutečnosti neexistuje jiná písemná smlouva, zakládající tento právní vztah, a objednávka by byla jen výzvou k plnění jež nasmlouvaného předmětu.)

V takovém případě je u smluv takto vzniklých (uzavřených) mezi 1.7.2016 (skutečně 2016!) a dnem zveřejnění aktuálně přijaté novely (v dnes 15.8.2017 publikované částce zveřejněna ještě není) nezbytně nutné, aby vedle objednávky existovala písemná akceptace (tzn. strany smlouvy ji mají někde uloženu), jinak je smlouva absolutně neplatná pro nedostatek formy, stanovené zákonem.

V období od 1.7.2017  do dne zveřejnění aktuálně přijaté novely je též nezbytně nutné zveřejnit s objednávkou též akceptaci, protože ona tvoří součást textového obsahu smlouvy a její nezveřejnění by mohlo při přísném výkladu znamenat, že smlouva nebyla řádně zveřejněna.

Jakékoliv plnění na základě neplatné smlouvy je plněním bez právního základu a představuje bezdůvodné obohacení.

Teprve smlouva uzavřená ode dne publikování novelizace ve Sbírce (čeká se v příštích dnech) nevyžaduje existenci písemné akceptace (postačí tedy např. faktické plnění – přivezení zboží) a též bude platně zveřejněna i bez této písemné akceptace.