Informace o uhrazení poplatku, tedy zda byl či nebyl uhrazen, má povahu osobního údaje, a to i jen na základě nepřímého identifikátoru, kterým by bylo uvedení čísla popisného nemovitosti. Osobní údaje tohoto typu se chrání a nelze je poskytnout.

Prolomení této ochrany je možné jen v případě, že by šlo o stav, kdy poplatek nebyl uhrazen a podle režimu vymáhání úhrady (pravděpodobně podle zákona o správě daní a poplatků) je již po splatnosti, tzn. že poplatník již má vymahatelný dluh vůči veřejnému rozpočtu. Za tento okamžik však nelze považovat datum, ke kterému měl být poplatek uhrazen, věc je mnohem složitější a do fáze vymahatelného dluhu se dostane až po několika dalších krocích, jako je výzva k úhradě atd.

Pro účel vašeho postupu bych doporučil žádat zprvu informace souhrnné, typu kolik je v obci plátců, kolik z nich bylo uhrazeno v termínu, kolik je urgováno či vymáháno a jestli některé tyto dluhy jsou již ve stavu vymahatelného dluhu, tedy že by obec mohla zahájit exekuci. Můžete se pak také ptát, zda obec dluhy vymáhá, v kolika případech, jak efektivně.

Dále mohu sdělit, že odůvodněno rozhodnutí o odmítnutí žádosti je prakticky celé nesmyslné. Například vůbec neodůvodňuje to, co je ve výroku rozhodnutí, tedy že se žádost odmítá na základě § 11 odst. 1 písm. b Infozákona. Takových nesmyslů je odůvodnění plné. To však nic nemění na skutečnosti, že k takto podané žádosti nebude možní informace poskytnout. V případě odvolání by nadřízený orgán pravděpodobně pouze změnil text odůvodnění a asi i výroku rozhodnutí co do odkazu na ustanovení zákona, ale rozhodnutí o odmítnutí by potvrdil.

Lepší je tedy jít cestou nové, lépe nasměrované žádosti. Vedle veřejné kontroly pomocí práva na informace možná také existuje nějaká kontrola oborová, v oblasti úpravy nakládání s odpady, případně v rovině samosprávy – kontrolní výbor zastupitelstva.