Postup bude různý podle toho, jak vypadala dosavadní argumentace odvolacího orgánu (zda odmítal test proporcionality anebo ho akceptoval, ale s jeho výsledkem nesouhlasil).
- Odvolací orgán odmítal test
Pokud jste již podal poslední odvolání, bude odvolací orgán muset vyhodnotit test, provedený povinným subjektem, a buď jeho výsledek potvrdí (odmítne odvolání, pak budete muset podat žalobu), anebo odmítne (zruší rozhodnutí povinného subjektu a vrátí mu k novému řízení).
Pokud jste ještě nepodal odvolání, je třeba ho doplnit o aspekty, které nález ÚS nyní nově požaduje vyjasnit. Jde zejména o to, doložit či vysvětlit tyto aspekty žádosti:
a) účelem vyžádání informace je přispět k diskusi o věcech veřejného zájmu;
b) informace samotná se týká veřejného zájmu;
c) žadatel o informaci plní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv. „společenského hlídacího psa“;
K bodu a): například uvést souvislost, ve které se o údaje žádá, jako je vztah k efektivitě úřadu, kvalitě jeho činnosti, případně lze obecně uvést otázku odměňování vyššího managementu ve vztahu k odměňováních středních a nižších úrovní úředníků (např. v některých institucích si vrcholný management rozděluje odměny a zároveň sděluje středním a nižším pracovníkům, že na jejich odměny nejsou prostředky). Dále lze uvést - pokud existují – indicie, zpochybňující správné hodnocení konkrétního pracovníka ve vztahu ke kvalitě jeho práce. Například pokud způsobil povinnému subjektu škody, a zároveň je nadstandardně odměňován (takový byl případ, kterého se týkal první průlomový platový rozsudek – týkal se mimořádné odměny pracovníkovi, kvůli jehož pochybění byl úřad zároveň sankcionován vysokou pokutou od ÚOHS).
K bodu b): uvést, že žádaná informace se přímo týká okolností, uvedených v bodě a), tedy popsaných otázek veřejného zájmu, na které nelze bez této informace jinak odpovědět.
K bodu c): popsat, zda a jak se žadatel i mimo tento případ věnuje kontrole veřejné správy, jak svá zjištění publikuje a přispívá k veřejné diskusi (například pravidelně komentuje jednání zastupitelstva, vydává internetový občasník, je členem zastupitelstva, publikuje v tisku apod.
- Odvolací orgán již dříve akceptoval test, ale nesouhlasil s jeho závěry
V takovém případě by měl odvolací orgán trvat na svém postoji, pokud povinný subjekt v posledním rozhodnutí neobohatil test proporcionality tak, že by skutečně prokázal převahu zájmu na ochraně soukromí. Pouze v takovém případě by snad mohl odvolání odmítnout, ovšem v případě vedoucího úředníka si to těžko představit. Mělo by to vést k žalobě.
