Odmítnutí poskytnutí informace na které má obviněný nárok

Petra

6. 5. 2021 | Počet zhlédnutí: 566 | Počet komentářů: 1

Policie ČR mi - jako osobě dotčené (obviněné), odmítá vydat informace na základě spekulací s tím, že cituji: "Povinný subjekt má za to, že se žadatelka žádostí o informace snaží obejít zákonnou úpravu týkající se nahlížení do spisu včetně § 65 odst. 2 trestního řádu, dle nějž může v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán právo nahlédnout do spisů ze závažných důvodů odepřít."

Povinný subjekt tyto argumenty nemá jak doložit tak, aby podpořil své tvrzení, cituji: "... může reálně dojít k ovlivnění budoucích výpovědí, které mohou mít význam pro řádné zjištění skutkového stavu věci, čímž by mohl být ohrožen či zmařen účel trestního řízení ve smyslu § 11 odst. 4 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb."

Jako obviněná, ani jako podezřelá (vlastně vůbec) jsem k věci vyslechnuta nebyla a nebyl dosud (2 roky od zahájení trestního řízení) vyslechnutý nikdo, stejně jako nebylo využito žádného práva obviněné, co se nahlížení do spisu týče, atd., tedy lze argumentaci povinného subjektu považovat za názor, nikoliv realitu opřenou v jakýchkoliv zákonných normách v ČR.

Navíc mé osobě, coby aktuálně osobě podezřelé, svědčí právo pořizovat si kopie, výpisky ze spisu a též do něj nahlédnout, jak sám povinný subjekt sděluje. Jeví se pak jako zcela absurdní, aby mi povinný subjekt odmítl vydat informace, které mi nemůže v žádném případě tajit, tedy nelze hovořit o tom, že by mohlo dojít ke zmaření trestního řízení.

Pokud mi povinný subjekt odmítá vydat informace vyžádáné dle infozákona s tím, že mohu "obcházím" zákon tím, že mi je ukáže ze spisu, je sdělení hraničící s diletanstvím a dle mého názoru nemá žádnou oporu v zákoně. Nelze obcházet to, nač je nárok tak, jak si povinný subjekt vysvětluje.

Judikát uvedený povinným subjektem (rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 338/2016) je toho zdárným příkladem, jelikož rozhodně nehovoří ve prospěch povinného subjektu, jelikož hovoří o "jiných osobách", nikoliv osobě obviněné.

Z tohoto důvodu prosím o analýzu rozhodnutí o zamítnutí vydání informace.

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

27. 6. 2021

Souhlasím s vaším hodnocením. Povinný subjekt se zejména nevypořádal s podmínkou § 11 odst. 4 písm. a) Infozákona „pokud by její poskytnutí ohrozilo či zmařilo účel trestního řízení, zejména zajištění práva na spravedlivý proces.“

Odvolání by se mělo zaměřit na tento aspekt, stejně jako na skutečnost, že v dnešní době elektronizace výkon veřejné správy je zcela namístě využít postup podle Infozákona k „dálkovému“ uplatnění svého práva účastníka řízení k nahlížení. Je absurdní odmítnout osobě podezřelé přístup k informacím s odůvodněním, že se s nimi ještě neseznámila osoba podezřelá.

Za pozdní vyřízení dotazu se omlouváme.

Vkládat reakce mohou jen přihlášení uživatelé!
Nemáte ještě u nás účet? Zaregistrujte se!

Nenašli jste odpověď na váš problém? Nezoufejte, popište nám
ho a my vám odpovíme.

Souhlasíte, že úřady nemají občanům nic tajit?

Donoři

V minulosti podpořili také

RSJ SCIO GopayFond Otakara MotejlaUS embassy