Neřešení stížnosti po zásahu Ombudsmana
Jirka
23. 2. 2013 | Počet zhlédnutí: 1942 | Počet komentářů: 1
5.6.2012 byla podána žádost o informace.
Povinný subjekt všechny informace neposkytl, nevydal rozhodnutí o odmítnutí části žádosti.
Následovala stížnost a další kroky. Postup nadřízeného orgánu nevedl k nápravě. Byl proto podán podnět Ombudsmanovi. Po jeho zásahu poskytl 9.1.2013 další část požadovaných informací. Na zbylou část nebylo opět vydáno rozhodnutí o odmítnutí části žádosti. Byla proto podána další stížnost. Nadřízený orgán o stížnosti nevydal rozhodnutí, napsal pouze sdělení. V něm uvedl, že lze stížnost podat pouze do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty. Opakovanou stížnost InfZ neumožňuje, proto se jí nebude zabývat.
Jak dál postupovat v případě, že si povinný subjekt svoje porušení InfZ uvědomí a poskytne další část požadovaných informací a nadřízený orgán takto toleruje ignorování porušování InfZ i po zásahu Ombudsmana?
Je neřešení stížnosti správné?
Předmětem žádosti bylo:
1.) Kde jsou zveřejňovány poskytnuté informace - povinný subjekt poskytnuté informace vůbec nezveřejňoval
2.) Kdo je nadřízeným orgánem - povinný subjekt stížnosti sám vyřizoval, místo nadřízeného orgánu
3.) Kde má povinný subjekt informace dle vyhlášky 442/2006 Sb. - povinný subjekt vůbec neměl zveřejněno na svém webu
Po podání této žádosti už stížnosti předával na nadřízený orgán. U ostatních bodů žádosti zatím informace neposkytl a nápravu nezajistil. Samotné podání žádosti tedy mělo částečně nápravný účinek. Po zásahu Ombudsmana povinný subjekt napsal, že informace v průběhu letošního roku doplní - to ale není vyřízení žádosti, viz rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 44 Ca 179/2002 ze dne 3. 12. 2002: "Pokud úřad zjistí, že nemá informaci, kterou podle svých povinností stanovených právními předpisy má mít, je povinen ji okamžitě doplnit a poskytnout."
K tomu ale mělo dojít ještě v červnu loňského roku.
Pokud v průběhu letošního roku povinný subjekt informace na svůj web skutečně doplní, je povinen o tom žadatele informovat a uspokojit tak jeho žádost o informace i když tím překročí třeba o rok zákonnou 15 denní lhůtu?
JL
k opožděnosti stížnosti po předcházejícím zrušení se nyní vyjádřil Ústavní soud ČR sp.zn. I.ÚS 3930/14 ze dne 16.6.2015 viz.http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews[tt_news]=4361&cHash=4de51fd0bafb47de8b1631678e3a9e51