Agenda, kterou popisujete - pravidelné revize na mostních konstrukcích – není agendou v rámci samosprávy, ale je službou, kterou si samospráva pro své potřeby sjednává u soukromého subjektu. Je to stejné, jako když si u stavební firmy objedná stavbu školy.

Po těchto soukromých dodavatelích nelze žádat informace podle Infozákona, neboť nejsou povinnými subjekty. Jedině že by některý byl veřejnou institucí – viz dále.

Pokud máte názor, že jimi dodaná služba, dílo, produkt není kvalitní, pak je jedinou cestou přinutit objednatele – samosprávu, aby po svém dodavateli vymáhala kvalitní produkt nebo odstranění jeho vad. Takový požadavek může vznést jak občan, tak i člen zastupitelstva, ten bude mít přirozeně trochu vyšší sílu požadavek prosadit.

Jiným směrem úvahy může být, pokud v oblasti stavební regulace existuje nějaký dohled nad kvalitou takovýchto revizních zpráv. Například zda jde o výkon znalecké činnosti, která podléhá nějaké certifikaci a je kontrolovatelná? Tuto oblast ale neznám.

K upřesnění terminologie ještě doplňuji, že „soukromá společnost“ nemůže vykonávat agendu v rámci samosprávy. Některé činnosti samosprávy může vykonávat veřejná obchodní společnost, například obcí ovládaná (vlastněná) s.r.o. nebo akciová společnost, případně nadace, nadační fond, ústav založený obcí, krajem. Dále může jít o příspěvkovou organizaci včetně škol anebo o školskou právnickou osobu. Těmto typům subjektů se ve smyslu § 2 odst. 1 Infozákona říká „veřejné instituce“. Obchodní společnost, která je samosprávou pouze většinově ovládaná (ale má též menšinového soukromého spoluvlastníka, akcionáře) se nazývá „veřejný podnik“ (např. ČEZ).

Všechny tyto typy subjektů nejsou soukromé, naopak jsou veřejné, jak jejich označení naznačuje. Skutečnost, že jsou založeny podle občanského zákoníku, který je dominantně úpravou soukromého práva, na věci nic nemění.

Lze po nich žádat informace podle Infozákona, jsou povinnými subjekty.