Dotaz sám je velmi nejasný, teprve z přiložených dokumentů plyne jeho smysl.

Infozákon nezná jako důvod odmítnutí žádosti, že někdo figuruje v soudním sporu. V daném případě jde o to, že žadatel je zároveň uváděn ve spise probíhajícího pracovněprávního soudního sporu a protistrana povinného subjektu (dřívější tajemník) se na informace od žadatele odkazuje. Povinný subjekt žádost v této části odmítá s hypotetickým odůvodněním, že by se žadatel mohl stát účastníkem sporu a že by se jeho dřívější znalostí obsahu části spisu mohla ohrozit nestrannost soudního řízení. Taková úvaha je zjevně absurdní – pokud by se žadatel stal účastníkem, měl by přístup ke všem informacím ve spise. Pokud by se ještě předtím pomocí žádosti nějaké informace dozvěděl, není jasné, jak by to nestrannost řízení mohlo ovlivnit. Proti tomuto důvodu odmítnutí je třeba podat odvolání.

Souhlas dotčené osoby v případě, že žadatel požaduje informaci, kterou třetí osoba bez právní povinnosti a bez využití veřejných prostředků povinnému subjektu předala (zde vyjádření bývalého tajemníka k pracovně-právnímu sporu) musí povinný subjekt odmítnout na základě § 11 odst. 2 písm. a) InfZ, jak také uvádí odvolací orgán. Není jasné, proč tazatel klade tuto otázku zde v poradně, když mu ji odvolací orgán zcela zřetelně objasnil.

Obecnou otázku, zda lze figurovat v soudním sporu a nevědět to, těžko odpovědět. Figurovat lze v mnoha situacích, i když člověk není účastníkem sporu, například jako svědek, dotčená osoba apod. Někdy je proto možné v soudním sporu figurovat, aniž by to člověk věděl.