Omlouváme se za opoždění odpovědi.

Uvedené postupy redakční rady a vydavatele vypadají jako správné. Zveřejněná Pravidla vydávání se nezmiňují o prostoru pro příspěvky občanů. Pokud se ad hoc poskytuje pro příspěvek občana rozsah stejný, jako je zaručený prostor pro příspěvek člena zastupitelstva, nelze tomu nic vyčítat.

Pokud máte na mysli skutečnost, že některé příspěvky p. Vanko mají větší rozsah než 1000 znaků, nutno si všimnout, že ustanovení Pravidel nezakazuje zveřejnit větší rozsah příspěvku člena zastupitelstva, pouze mu zaručuje jeho minimální rozsah. Pakliže jsou členové zastupitelstva zároveň členy rady, neznamená takové ustanovení, že by jejich příspěvky měly být omezeny. Členové rady v tomto kontextu mimo role člena zastupitelstva plní také jménem městské části povinnost „pečovat v souladu s místními předpoklady a místními zvyklostmi o vytváření podmínek pro … uspokojování potřeb svých občanů. Jde především o uspokojování … potřeby informací,“ (§ 16 odst. 3 zákona o hl. m. Praze).

V tomto smyslu nelze skutečnost, že prostor pro členy rady není příliš omezen, považovat za „zvýhodňování určitého okruhu lidí spojených s vedením městské části jako vydavatele“.

Proto nelze tento postup považovat ani za „jistou formu cenzury či omezování“. Pravidla vydávání hodnotím spíše jako správná, chránící pluralitu názorů a svobodnou diskusi. Příkladem je v posledním vydání volný prostor pro předvolební vyjádření opozičních subjektů na str. 15 (Názory/Upozornění). Ocenitelné je také informování o opozičních či alternativních názorech v článku Shrnutí 26. a 27. zasedání zastupitelstva na str. 2. Za korektní považuji také úvodní sloupek starostky, který před volbami nezneužívá k propagaci vlastního politického subjektu, naopak apeluje na svobodnost voleb a motivuje občany k účasti.

Jako nedostatek, který by mělo být snadné v budoucnu překonat, považuji, že v článku na str. 2 nejsou uvedeny jmenovitě opoziční zastupitelé nebo strany/hnutí, které poukazovaly na nedostatky smluv o výpůjčce areálu. Referát o zastupitelstvu by zasluhoval plastičtější vykreslení sporů. Dále za nevhodné považuji umístění prostoru pro opoziční či alternativní názory až na str. 15 (Názory/Upozornění).