E-mailová korespondence členů komise a její veřejná dezinterpretace
Martin Štěpař
9. 1. 2020 | Počet zhlédnutí: 1017 | Počet komentářů: 1
Jsem členem komise pražské městské části. Komise funguje jako redakční rada městského periodika a její jednání jsou neveřejná. Z jednání je pořizován zápis, ten veřejný je.
Kromě osobních schůzí musíme často diskutovat po e-mailu. Stalo se, že některý ze členů komise předal korespondenci (texty včetně soukromých e-mailových adres členů) zastupitelskému klubu, který ji na jednání zastupitelstva částečně zveřejnil.
Částečně znamená, že zastupitel tohoto klubu přečetl několik slov z různých e-mailů (ani ne celé věty), těmto slovům vytrženým z kontextu přiřadil jiný význam a na základě toho žádal mé odvolání.
Zajímá mě, zda je takový postup v souladu se zákonem a zda se mohu proti takovému postupu bránit. Vadí mi především to, že moje názory z korespondence veřejně dezinterpretoval. Zároveň někteří členové komise považují takovou korespondenci za neveřejnou analogicky k neveřejnému jednání komise. Mají v tomto případě pravdu a došlo předáním této korespondence dalším osobám k nějakému porušení práva?
Martin Štěpař
Děkuji za odpověď. Položím doplňující otázky:
K dezinterpretaci:
Měl jsem podezření, že článek zastupitele porušuje Etický kodex. Zeptal jsem se kolegů z redakční rady na názor. Po diskuzi jsme se rozhodnuli článek zveřejnit. S dovětkem, že vyjadřuje názor daného politika (obsahoval prokazatelné lži, za které jsme nechtěli brát odpovědnost). V diskuzi zaznělo, že nechceme cenzuru.
Komunikace byla interpretována jako pokus o cenzuru. Jsem názoru, že vydavatel (zde zastoupený RR) musí mít možnost zkoumat soulad textů s pravidly a zákony, neboť dle zákona za vydání odpovídá. Jde třeba o dodržení vyváženosti nebo o nezveřejnění textu s rasovou nesnášenlivostí. A že toto zkoumání (ať už formou diskuze členů kolektivního orgánu nebo třeba konzultací s právníkem) není a nemůže být z pohledu zákona pokusem o protizákonné jednání (o cenzuru, která je nezákoná dle Listiny základních práv a svobod). Nebo se pletu?
P.S. Později jsem si nastudoval tiskový zákon. Vypadá to, že článek sice pravidlo v Etickém kodexu porušuje, ale že dané pravidlo je v rozporu s tiskovým zákonem a tudíž je irelevantní.