Přístup k informacím - Otevřená Společnost

Změna pravidel v průběhu hry

Miroslav Srb

10. 1. 2021 | Počet zhlédnutí: 771 | Počet komentářů: 1

V září loňského roku jsem v mé obci vystoupil na veřejném zasedání zastupitelstva a učinil dotaz, zda by nebylo možné na webových stránkách obce vedle usnesení uveřejňovat i zápis, přičemž jsem svůj dotaz doprovodil odkazem na znění platného jednacího řádu zastupitelstva, kde tato skutečnost je taxativně uvedena a dosud (tj. bezmála dva roky) nebyl žádný zápis uveřejněn. Výsledkem byla následná diskuse o nutností primárního jednání o mé žádosti (já však učinil pouze dotaz) v rámci kontrolní komise a rovněž tak vtělení mého dotazu/ žádosti do usnesení zastupitelstva. Prosincového jednání zastupitelstva jsem se ze zdravotních důvodů neúčastnil, přičemž k mému velkému překvapení byl projednán a schválen nový jednací řád, ačkoliv tato skutečnost nebyla předem presentována jako samostatný bod programu zastupitelstva. V novém jednacím řádu již údaj o publikování zápisů z jednání zastuptelstva na webových stránkách nefiguruje. Vedle této skutečnosti došlo již jen ke změně lhůty, ve které je starosta obce povinen s předstihem svolat zastupitelstvo. Jinak je jednácí řád beze změn. Pochopitelně jsem také dosud neobdržel žádné vyrozumnění stran své prosby/dotazu.

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

15. 1. 2021

Jedinou otázkou, která z vašeho dotazu plyne (jinak jde jen o popis situace), je, zda bylo možné zařadit na jednání zastupitelstva bod, který nebyl uveden v pozvánce.

Program je sice nutno zveřejnit podle § 93 odst. 1 zákona o obcích 7 dní předem. Zároveň však podle § 94 odst. 2 lze na program zařadit i návrhy přednesené v průběhu jednání. Problém tedy spočívá v poměrně přesném popisu, jak k dané situaci došlo. Pokud ve zveřejněném programu takový bod nebyl, ale byl předložen v rámci prvního bodu, v němž se schvaloval program, a to rovnou již jako součást celého programu, pak jde o porušení zákona a podle mého soudu bylo jednání o tomto bodu protiprávní s důsledkem neplatnosti přijatého usnesení.

Pokud však po předložení programu tak, jak byl včas zveřejněný (bez daného bodu) někdo, třeba i starosta, předložil návrh takový bod do programu doplnit, a zastupitelstvo to schválilo, nelze projednání považovat za neoprávněné.

Další otázkou mohou být důkazní prostředky o tom, že daný bod byl připraven předem tak, že bylo možné jej v programu uveřejnit, ale byl úmyslně utajen a předložen až na jednání zastupitelstva.

Pokud ze situace plyne, že ve výše uvedeném smyslu došlo k nějaké nepravosti, pak je možné obrátit se na Ministerstvo vnitra, odbor veřejné správy, dozoru a kontroly, aby věc v rámci výkonu kontroly a dozoru přezkoumal.

Miroslav Srb

26. 1. 2021
Tatobity

Dobrý den, dodatečně velice děkuji za odpověď! Rozhodně z ní vyplývá nutnost seznámit se z celým zápisem z inkriminovaného jednání zastupitelstva. Zatím mám pouze nepřímou indícii, že otázka nového jednacího řádu se skrývala pod položkou "Různé" schváleného programu zastupitelstva a bude tedy otázkou, zda i v tomto případě by se mohlo jednat možnou nepravost či umyslné utajení.