Postup ÚOOÚ je na hraně. Pokud byste jeho výzvě nevyhověli a úřad udělil sankci, je dost možné, že by u soudu prohrál. Důvodem je, že uvedené dámy jsou veřejně činné v otázce kontroly a kritiky řízení školy. Splňují tedy, že jsou „veřejně činné“ či že „veřejně vystoupily“. Proto by bylo možno aplikovat ustanovení § 5/2/f zákona o ochraně osobních údajů,

pokud poskytuje osobní údaje o veřejně činné osobě, funkcionáři či zaměstnanci veřejné správy, které vypovídají o jeho veřejné anebo úřední činnosti,

a také o § 88/2 Občanského zákoníku

Svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu.

Problém by však mohl být v tom, že veřejně činné jsou například v agendě své petice (tam o zveřejnitelnosti jejich jmen není sporu), ovšem v agendě podání ke školní inspekci tak nečinily veřejně. Šlo by tedy o argumentaci, že jejich veřejná činnost jaksi přesahuje i do podání k inspekci (podání podaly osoby identické se složením petičního výboru), a to by byl slabší bod argumentace, jehož dopad těžko odhadnout.

Dalším pochybným bodem výzvy ÚOOÚ je, že jen podle příjmení lze osoby těžko identifikovat. Vyloučené to sice není, ale spíše na základě osobní znalosti místních poměrů, v jejímž rámci už stejně aktivity těchto osob v kritice školy lidi znají. Tento druh sporů ÚOOÚ u soudů spíše prohrává.

Není třeba se však obávat dalších uváděných teoretických situací. Jak plyne z výše uvedeného, hranice je právě v tom, zda někdo „vystoupil veřejně“ nebo koná „veřejnou činnost“. Proto ty případy, které uvádíte, (pokud třeba na městském či školním webu napíšeme, že Ivan Novák vyhrál (nebo prohrál) krajskou soutěž v atletice? Nebo že pan Vomáčka na (veřejném) zastupitelstvu kritizoval jízdní řád autobusů? ) spadají pod výjimku z ochrany a údaje by bylo možné poskytovat (zveřejňovat).

Z jiného důvodu není problém ani to, když "nějaký občan na místním diskuzním fóru napíše, že učitelka Bláhová odchází ze školy". V tomto případě z kontextu zveřjnění plyne, že jde o natolik nevýznamnou situaci, že nelze uplatnit sankční postih podle zákona o ochraně osobních údajů. ÚOOÚ k takovým případům uvádí ve svém stanovisku č. 13/2012 Zveřejňování osobních údajů na internetu:

Naopak mimo působnost zákona o ochraně osobních údajů budou obvykle jednotlivé informace publikované v rámci blogů, zájmových webových stránek, nejrůznějších diskuzí anebo sociálních sítí. 

Naopak byste neměl v inf. Listu napsat, že ve čtvrtek přišel na radnici p. Vomáčka stěžovat si na kanalizaci.

Lze tedy s ohledem na všechny okolnosti a relativní nevýznamnost sporu doporučit příjmení z webu stáhnout, nebo je nahradit iniciálami. To však neznamená, že by případný spor měl ÚOOÚ vyhrát.