Přístup k informacím - Otevřená Společnost

rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informaci

Ewa Chmelíková

25. 11. 2022 | Počet zhlédnutí: 499 | Počet komentářů: 1

Povinný subjekt (město Kostelec nad Černými lesy mi odmítlo poskytnout informaci.Prý nebyly splněny podmínky pro poskytnutí informace. Ve zdůvodnění se autorka rozhodnutí odvolává plnou moc, kterou mi v roce 2012 udělila rada města (a která jíž dávno vypršela). Domnívám se, že cílem takového jednání je mne odradit od kladení dotazů a v neposlední řadě i odvedení pozornostiu od vlastní nečinnosti. Tvrdí, že zneužívám zákon o svobodném přístupu k informacím, neboť předmětem žádosti jsou dotazy na informace, ke kterým jsem měla po celou dobu přímý přístup. Takové sdělení je nepravdivé (přístup k informacím jsem měla pouze v době, kdy jsem byla členkou rady města, v době kdy jsem byla zastupitelkou, jsem se musrela domáhat informací v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím). Své tvrzení mohu doložit, nadřízený orgán vyhověl všem mým odvoláním i stížnostem proti postupu povinného subjektu. Jsem přesvědčena, že zákon neomezuje přístup k informacím bývalým radním či zastupitelům. Mnou současně položené otázky kladli i občané, kteří dodnes marně čekají na odpověď. Poté co jedna občanka zaslala svoje otázky písemnou formou (nikoliv dle zákona o svobodném přístupu k informacím), protože na ústní otázky odpověď nedostala, předala je do podately, dostalo se jí pouze výčitek. Bylo jí opakovaně sděleno, že za vše nesu zodpovědnost já (případně úředník, který jíž není v pracovním poměru). Nebráním se odpovědnosti z doby, kdy jsem mohla některá rozhodnutí ovlivnit ale nechci být napadaná za nečinnost současného vedení a zodpovědných úředníků. Mohu se vůči nepracdivému nařčení úředníků (které mi občané písemnou formou potvrdili) nějak bránit? Místo řešení technického problému se z odpovědi na celkem jednoduché otázky stává politická záležitost. V příloze přikládám své odvolání a moc prosím o jeho případnou úpravu či doplnění.

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

11. 12. 2022

Z dotazu bohužel není zřejmé, na co přesně se ptáte.

Pokud je předmětem dotazu, zda je skutečnost, že (údajně) jsou žadatelce již z dřívější činnosti známy požadované informace, pak toto důvodem k odmítnutí žádosti být nemůže, takový právní důvod odmítnutí InfZ neobsahuje.

Zdá se, že rozhodnutí o odmítnutí je formulováno jako odmítnutí žádosti pro zneužití práva. Jde o jeden z judikaturou připouštěných "faktických důvodů" pro odmítnutí žádosti. InfZ jej zatím ve výslovné formě neobsahuje (bude obsahovat od 1.1.2023). V každém případě však takové odmítnutí smí být uplatněno pouze zcela výjimečně, jednak musí být založeno na souběhu více příznaků, ze kterých lze dovodit zneužití práva. Z informací ve vašem dotazu a přiloženém odvolání se nezdá, že by povinný subjekt své rozhodnutí takto náležitě odůvodnil.

Pouze v případě, že by mělo dojít k odmítnutí žádosti pro zneužití práva, by taková skutečnost mohla být jednou z okolností, o které by se v součtu s jinými okolnostmi mohlo teoreticky takové rozhodnutí opírat. Z kontextu však plyne, že o takovou situaci nejde.

Navíc pokud žádáte o konkrétní dokumenty, nelze již z logiky věci tvrdit, že jsou vám z dřívější činnosti známy, protože dřívější činnost neznamená, že si v době přístupu k dokumentům člověk pořídí kopie všech dokumentů, s nimiž se setká (ani by to asi neměl činit). Ovšem posouzení těchto okolností překračuje možnosti této odpovědi.

Odvolání, které jste k dotazu přiložila, tedy bylo v zásadě správně podáno. Podle mého názoru by mu mělo nadřízený orgán vyhovět.

Domnívám se, že proti takto zjevně nesmyslně formulovanému důvodu odepření nebyla ani nutno formulovat odvolání natolik podrobně. Škodit by to ale nemělo.

Za nesprávné považují smíchat řízení o žádosti o konkrétní informace se sporem o to, zda byla žadatelce kdysi udělena taková či onaká plná moc. Ve věci plné moci nejde o řízení o žádosti o informace, ale o jakýsi věcný spor, který není vhodné řešit cestou procesních prostředků při vyřízení žádosti o informace.

Stejně tak není namístě rozsáhlé odůvodňování, proč se žadatelka domáhá určitých informací. Infozákon nepožaduje odůvodňovat žádost. Pro nadřízený orgán se tak spíše komplikuje situace.

K Návrhu, jak jste ho formulovala v bodu IV.: lepší by bylo (pro příště) navrhovat zejména, aby nadřízený orgán vadné rozhodnutí zrušil a nařídil povinnému subjektu informace poskytnout (vydal informační příkaz).

Klíčové nyní bude, jak se zachová nadřízený orgán. Pokud rozhodnutí povinného subjektu nezruší a nenařídí mu informace poskytnout, doporučuji další konzultaci k dalšímu postupu.