Přístup k informacím - Otevřená Společnost

Probíhalo jednání správně?

Bischoffiová

1. 3. 2019 | Počet zhlédnutí: 1139 | Počet komentářů: 1

Jsem předsedkyní Finančního výboru nově zvoleného ZO. Řešíme neuvážený nákup jednoho zdevastovaného areálu od SSHR, ke kterému nás zavázalo minulé ZO. Na jednání rozhodlo v rámci diskuze o účasti obce ve veřejné dražbě. Tento bod nebyl v programu jednání, předložil ho bývalý místostarosta na konci jednání v diskuzi, ze zápisu nevyplývá proč a na jaké využití obec areál chce koupit, není zaznamenána diskuze zastupitelů - i když 4 z 9 se záměrem nesouhlasili. Na základě tohoto usnesení, se obec VŘ zúčastnila následně schválila cca za pů roku Kupní smlouvu, od které nemá jako kupující právo odstoupit. KS bude platná až po udělení schvalovací doložky MF a MŽP, k čemuž zatím nedošlo. Obec, ale podle ( ne dosud platné KS) zaplatila 1 mil zálohu. Nové ZO s nákupem areálu nesouhlasí, neboť nemá pro něj využití a doseud se nepodařilo rozklíčovat, proč vlastně byl zájem o jeho koupi. Můj dotaz zní, byl na počátku všeho správný postup jednání ZO, když občané ( ani zastupitelé) vlastně nevěděli že bude zásadní bod, na ZO projednávat? Přikládám zápis ze stránek obce, kde na str. 10 úplně dole je v rámci diskuze schváleno usnesení o účasti obce ve VŘ.

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

14. 3. 2019

Dotaz se bohužel netýká zaměření naší poradny, tedy přístupu k informacím. Jde o faktickou otázku, jak vznikla vůle obce zavázat se v souvislosti s koupí areálu. Přezkoumat tyto okolnosti nebude snadné, jeví se mi, že klíčové je nikoli podání nabídky ve výběrovém řízení, ale následné rozhodnutí obce uzavřít smlouvu o koupi. Ovšem tyto otázky lze posoudit jen s úplnou znalostí kontextu.

Doporučuji obrátit se buď na Oživení či Transparency International, které se spíše zabývají takto věcnými kauzami, případně na odbor dozoru a kontroly Ministerstva vnitra.