Podejte odvolání a napadněte to, je vysoce pravděpodobné, že vyhrajete. Případů, kdy se skutečně jedná o obchodní tajemství, je mizivé procento. 

Definice vizte § 504 NOZ:

Obchodní tajemství tvoří konkurenčně významné, určitelné, ocenitelné a v příslušných obchodních kruzích běžně nedostupné skutečnosti, které souvisejí se závodem a jejichž vlastník zajišťuje ve svém zájmu odpovídajícím způsobem jejich utajení.

Informace o tom, že součástí smlouvy jsou určité položky (billboardy, lavičky, plakáty, letáky), nesplňuje znaky obchodního tajemství. Navíc § 9 odst. 2 InfZ z ochrany obchodního tajemství vyjímá "poskytnutí informace o rozsahu a příjemci těchto prostředků". Do toho spadá i upřesnění, na co se veřejné prostředky vynaložily. 

Podrobněji v rozsudcích: 
http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/merka-spedition-sro-vs-ministerstvo-financi-5-a-1192001-90.html 
http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/hornik-vs-ministerstvo-dopravy-7-a-1182002-57.html 

Ten mj. uvádí: "Jelikož samotná informace o ceně nevypovídá o tomto způsobu hospodaření, je nutné společně s ní vždy poskytnout alespoň rámcovou informaci o předmětu plnění, za něž se cena poskytuje. Přípustná míra „rámcovosti" pak vychází právě z toho, zda je možné posoudit hospodárnost využití veřejných prostředků."

Povinný subjekt by také měl podle par. 15 odst. (2) uvést, kdo vykonává práva k obchodnímu tajemství. Zde byl zřejmě příliš kreativní.