Zastupitelstvo obce nemůže uložit členu zastupitelstva vykonávat nějaké povinnosti a pravomoci, které náležejí úřadu obce a starostovi obce. Povinnost člena zastupitelstva je účast na jednání  (včetně seznamování se s podklady). Výklad § 83 odst. 1, který zastupitelstvo použilo, je nesprávný, byť ho zdánlivě ze slovního vyjádření uvedené normy lze "číst".

Pokud jste podala žádosti o informace, musí je úřad vyřídit, nemůže je odmítnout vyřídit s odkazem na konstrukci, že vám zastupitelstvo uložilo vyřizovat žádosti dle Infozákona.

Co se týče obrany před "uložením povinnosti", bylo by asi možné obrátit se na Odbor kontroly a dozoru MV se žádostí o přezkoumání, zda takové usnesení zastupitelstva je v souladu se zákonem a zda je právně vymahatelné. Jsem přesvědčený, že vymahatelné není.

Zároveň je nutno chápat, že vyřizování žádostí je činností, která vyžaduje čas a prostředky. Je otázka, jak rozsáhlé žádosti o informace jste podala. Pokud vytvářejí větší zátěž pro malý úřad, je pochopitelné, že se ostatní členové zastupitelstva budou snažit chránit úřad před zátěží, byť tímto poněkud "ztřeštěným" postupem. Doporučuji vzájemnou uměřenost.

Pokud jsou vaše žádosti běžného rozsahu, máte na ně právo. Pokud v zastupitelstvu a na úřadě panuje mylná obava z nutné anonymizace zápisů pro zveřejnění (podle § 5 odst. 3 InfZ), je třeba seznámit se s problematikou a zjistit, že žádný velký problém zde neexistuje a že v naprosté většině lze zápisy zveřejňovat bez větších zásahů. V podrobnostech odkazuji na naše Desatero k otázce zveřejňování zápisů a usnesení obce. (přehled dalších témat Desatera).

Pokud jde o poskytnutí zápisů a usnesení vám jako člence zastupitelstva a občance obce, není třeba žádné anonymizace.