Odpověď nemůže být jednoznačná. Váš požadavek na poskytnutí informací je skutečně poměrně rozsáhlý. Požádal jste o „veškerá dokumentace, která se dotýká Domu kultury ve Vizovicích, a to dokumentace ke všem realizovaným i nerealizovaným studiím, projektům, stavebním úpravám, opravám, objednávkám zařízení, příslušenství a dalších, s datací od 01.10.2014 dodnes. Žádám o předložení veškerých souvisejících plateb s uvedením, kdo je zadával, schvaloval a podepisoval. Stejně datovanou dokumentaci, tedy studie, projekty, stavební úpravy, opravy, objednávky zařízení, příslušenství a další žádám vydat k informačnímu centru města a městské knihovně, vedle toho veškeré platby, které se jich dotýkají s uvedením, kdo je zadával, schvaloval a podepisoval.“

Rozsah okolo 300 listů, z nich některé formátu A3, zčásti barevně, se blíží tomu, co stanovisko MV označuje za hranici, od které lze uvažovat o zpoplatnění poskytnutí informací zastupiteli, a sice „ aby informační požadavek zastupitele byl zcela zjevně nepřiměřený ve vztahu k podmínkám dané obce“. Na druhé straně jste dosud ve volebním období žádný rozsah informací nepožadoval, což by se mělo zohlednit. Stejně tak městský úřad vašeho města je poměrně velký a dobře vybavený, podobných dokumentaci v rámci běžné činnosti radnice se pravděpodobně realizují častěji.

Sazebník, který je stanovený formou směrnice rady města, lze dle mého názoru použít i pro výjimečný případ požadavku úhrady za materiálové náklady) vůči členu zastupitelstva.

Stanovisko MV vylučuje možnost uplatnit vůči zastupiteli úhradu nákladů za vyhledávání informací.

Zároveň vám nebylo nabídnuto bezplatné řešení formou nahlédnutí a pořízení si vlastních kopií.

Proto v souhrnu souhlasím, že požadavek na úhradu nákladů je v požadované výši neoprávněný. Nadřízený orgán by pravděpodobně přikázal zjednat nápravu, a těžko odhadnout, zda by uznal náklady na kopírování v plném rozsahu, anebo je redukoval. Měl by požadovat vypuštění nákladů za mimořádně rozsáhlé vyhledávání. Stanovisko MV uvádí: „nelze obci upřít možnost, aby za určitých podmínek úhradu materiálových nákladů, tedy nákladů spojených s poskytnutím informace zastupiteli, požadovala (náklady za pořízení kopie a odeslání informace žadateli, nikoli náklady spojené s vyhledáváním požadovaných informací).“

Stížnost, jak jste ji připravil, je v pořádku. Ke zvážení je uvést jako adresáta stížnosti městský úřad, jak je uvedeno v poučení k výzvě. Stížnost je třeba doručit podle správního řádu, tedy například do podatelny, listinně poštou (nejlépe doporučeně), datovou schránkou apod. Nepostačí podat ji obyčejným e-mailem.

Jde zřetelně o mezní situaci, požadovaný rozsah informací není běžný. Proto je ke zvážení, zda i vzhledem k postavení zastupitele nevstoupit do přímého jednání se starostkou nebo odpovědným pracovníkem, a zkusit dojednat rozumné a kompromisní řešení. Je otázkou, zda kopie již byly vytvořeny, anebo se teprve mají vytvořit po úhradě.