odvolání proti odmítnutí žádosti pro zneužití práva

Josef Mankovický

31. 3. 2016 | Počet zhlédnutí: 2045 | Počet komentářů: 1

Dobrý den ,

dne 14.1.2016 jste mi poskytli radu ohledně odvolání proti odmítnutí žádosti pro zneužití práva, a dne 18.1.2016 jsem prostřednictvím dat.schr. podal na obecní úřad Klentnice a také na krajský úřad Jihomoravský kraj, Žerotínovo náměstí 449/3, 60200 Brno, CZ  odvolání proti zamítnutí poskytnutí informace:

Obec Klentnice
prostřednictvím datové schránky
Krajský úřad Jihomoravského kraje
prostřednictvím datové schránky
V Klentnici dne 15.1.2016

Věc: Odvolání
Odvolávám se proti Vašemu rozhodnutí ze dne 12.1.2016 č.j.: 387/2015 kterým bylo rozhodnuto o odmítnutí mé žádosti o poskytnutí informace.

Žádost o informaci k části parcely č. 648/3 k.ú. Klentnice a to k části , na které jsou vystavěna boží muka a která sousedí s parcelou 648/4 na mapě vyznačeno šrafováním .
Zda je na ni uzavřena nějaká smlouva a pokud ano , tak žádám o její zveřejnění .
Vámi vypočítaný poplatek ve výši 105,-Kč
1.     náklady na vyhledávání a zpracování informací 100,- Kč
2.     výpočetní technika – tisk 5,- Kč
zasílám na účet obce: 27323-651/0100

Způsob poskytnutí informace :
Odpověď žádám zaslat datovou schránkou .
ID schránky : zuxumt6
jsem podal dne 19.11.2015 na Váš úřad na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Povinný subjekt sdělil ve své odpovědi ze dne 12.1.2016

Informace dle výroku rozhodnutí se neposkytuje z důvodu, že požadovaná informace k této Smlouvě o správě veřejné zeleně a Dodatku č. 1 k části pozemku p.č. 648/3 - zhotovitel si nepřeje, aby smlouva s obcí Klentnice byla jakkoliv zveřejněna z důvodu ochrany osobních údajů. Další požadované informace k žádosti ze dne 13.11. 2015 byly vypraveny DS dne 3.12. 2015.

Z důvodů výše uvedených nemohla Obec Klentnice žádosti o poskytnutí informací týkající se informací, které jsou předmětem tohoto rozhodnutí, vyhovět. Ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím stanoví, že pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen z části nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti. Z uvedeného důvodu Obec Klentnice rozhodla, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Dále na základě metodického doporučení MV ze dne 1.11. 2015 k zákonu č. 106/1999 Sb., sděluji:

Zneužívání práva na informace
Zákon o svobodném přístupu k informacím nezná jako speciální důvod pro neposkytnutí informace (odmítnutí žádosti) zneužití práva na informace žada­telem. Soudní judikatura nicméně odmítnutí žádosti z tohoto důvodu připouští a chápe jej jako tzv. faktický důvod.

Formální podmínkou pro uplatnění tohoto důvodu je vydání rozhodnutí o od­mítnutí žádosti podle § 15 odst. 1. Žádost v tomto případě tedy nelze odmít­nout neformálně, např. pouhým založením ad acta či neformálním sdělením ža­dateli, že jej povinný subjekt považuje za osobu zneužívající právo na informace.

Materiální podmínkou je naplnění znaků zneužití práva. Judikatura za takový znak ovšem nepovažuje pouhé podávání velkého počtu žádostí nebo požadová­ní velkého množství informací. K těmto znakům musí přistoupit i další znak mající charakter určitého osobního postoje žadatele k požadovaným informacím nebo k povinnému subjektu např. v podobě snahy paralyzovat činnost povinného sub­jektu či šikanovat jeho pracovníky.

S ohledem na shora uvedené podávám toto
odvolání se proti Vašemu rozhodnutí ze dne 12.1.2016 č.j.: 387/2015 kterým bylo rozhodnuto o odmítnutí mé žádosti o poskytnutí informace.
a to z následujících důvodů:

Odepření informace na základě nesouhlasu zhotovitele z důvodu ochrany osobních údajů.
Osobní údaje , pokud nejde o oprávněně posunutelné údaje (např. základní osobní údaje o příjemci veřejných prostředků podle § 8b Infozákona), lze v poskytované informaci anonymizovat, což ale není důvodem, aby byla celá informace odepřena. Povinný subjekt nepostupoval podle § 12, podle kterého všechna omezení práva na informace provede povinný subjekt tak, že poskytne požadované informace včetně doprovodných informací po vyloučení těch informací, u nichž to stanoví zákon.

Odepření na základě zneužití práva na informace .
Pokud zařazení pasáže Zneužívání práva na informace by se mělo brát jako další důvod k odmítnutí žádosti, pak je vadné v tom, že nijak nekonkretizovalo, v čem by mělo zneužívání spočívat, například v čem by měla být snaha paralyzovat činnost povinného sub­jektu či šikanovat jeho pracovníky.

Na základě výše uvedeného
Žádám
aby Povinný subjekt v souladu s ust. § 16a odst. 5 InfZ

1. bezodkladně poskytl poskytl požadované informace nebo ,

2. předložil tuto stížnost spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu , který povinnému subjektu , aby Žádosti vyřídil

Žádám o radu .Jde mi o to , že do dnešního dne mi informaci nikdo neposkytl a nevím jak pokračovat . Chci se Vás také dotázat , zda mají zastupitelé obce povinnost odpovídat na elektronicky zaslané dotazy . Je možné je nějakým způsobem přimět komunikovat ?