Z přiložených dokumentů plyne, že se předem zveřejňuje pouze obecná struktura programu, nikoli skutečný program. Každé jednání ZO má zveřejněný zcela stejný "program". Fakticky tedy nejde o zveřejnění programu, ale o oznámení o datu a místu konání ZO.

Pod bodem „Hospodaření obce“ se tak skrývá například okolo 6 bodů, např. účetní uzávěrka. V bodě "Různé" se pak objeví smlouva o zřízení svazku obcí, realizace projektů a množství dalších, věcně spolu nesouvisejících bodů. 

Není jasné, v jakém okamžiku a jakou formou se "struktura programu" doplní a upřesní na skutečný program,  zda a kdy zastupitelé a veřejnost obdrží podrobný návrh programu, který poté odpovídá schváleným usnesením. Je možné, že ke zpřesnění vlastně vůbec nedojde a pod obecnou strukturou programu se projednají jednotlivé podrobné body. Jde tedy skrytě o postup podle § 94 odst. 2 zákona o obcích (možnost doplnit program na začátku a v průběhu jednání ZO), aniž by však o tom proběhlo hlasování.

Extrémně by se dalo zveřejnit namísto programu jen slova "Body programu" a až při jednání tento "bod" naplnit množstvím konkrétních projednávaných věcí. Je zřejmé, že takto nelze vykládat povinnost zveřejnit navržený program jednání ZO.

Ústavní soud vyslovil, že „ust. § 94 zákona o obcích má být z důvodů transparentnosti a možnosti účasti občanů při projednávání ad hoc vznesených  návrhů  využíváno zdrženlivým  a uváženým  způsobem, nevzbuzujícím  podezření  o  jejich  účelovém  předkládání  "na  poslední  chvíli".“ Není podstatné, zda k nedostatku dochází úmyslně nebo při dobré vůli kvůli nevhodné organizaci přípravy.

Nepoměr mezi strukturou a body programu je ZŘETELNÝ: např. na  pozvánce je 7  bodů (z nich polovina jen procesní, jako "Zahájení"), počet usnesení, tedy faktický projednaný program, program má 34 bodů. Jde o pravidelný stav.

Podle mého názoru jde o vážné porušení povinnosti zveřejnit program jednání ZO, tedy porušení povinnosti podle § 93 odst. 1 zákona o obcích, zejména kvůli zásadnímu nepoměru mezi zveřejněnou strukturou a skutečným programem.  Veřejnost jednání zastupitelstva je narušena, je zpochybněna legitimita a legalita zastupitelstva. Je otázkou, která by se musela řešit na konkrétním případu určitého bodu, zda přijatá usnesení lze zpochybňovat. 

Nápravy by nejspíše bylo možné dosáhnout především předložením požadavku na zveřejňování skutečného programu na jednání ZO.

Pokud by takový požadavek občanů nebo členů ZO neuspěl, pak je namístě podnět k Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra. V metodických materiálech a stanoviscích odboru však nenajdeme analýzu problému podrobnosti zveřejněného programu ZO. O to více by bylo vhodné o stanovisko požádat. Pokud ho získáte, prosím zašlete nám ho.