Přístup k informacím - Otevřená Společnost

nahlížení do přestupkového spisu dle SprŘ

Otakar Janata

13. 2. 2016 | Počet zhlédnutí: 7413 | Počet komentářů: 1

Obecní policii jsem nahlásil lumpárnu. Pracovník obce, příbuzný starosty zveřejnil na facebooku oficiálních stránkách obce fotografii kamery na našem rodinném domě s dodatkem, že se jedná o atrapu a dále mi na facebooku vyhrožoval, že dostanu po tlamě. Podle vyjádření právní poradny došlo v případě fotografie k porušení § 81/2 občanského zákoníku o ochraně soukromí.

Obecní policie mě písemně sdělila, že se jedná o podezření ze spáchání trestného činu a z důvodu vyloučení možné podjatosti předala moje podání Policii ČR. Obecní policii totiž řídí starosta.

Policie ČR mě vyrozuměla, že moje oznámení v souladu s § 58 odst. 1 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích oznámila příslušnému správnímu orgánu k projednání. K případu došlo v srpnu minulého roku. V obavě o promlčení kauzy jsem se obrátil na úředníka správního orgánu sousedního města s dotazem, kdy se případ bude projednávat. Ten mi odpověděl, že mi nemůže sdělovat žádné informace, pouze mohu požádat o nahlédnutí do spisu dle § 38 odst 2 správního řádu, přičemž musím prokázat právní zájem nebo jiný vážný důvod. Z toho jsem pochopil, že o prokazování právního zájmu či vážného důvodu bude rozhodovat tento úředník a že tedy výsledek se vůbec nemusím dozvědět. Vzhledem k dřívějším případům a kamarádství starostů naší obce a sousedního města mi je jasné, že případ skončí v koši. Jak se mohu bránit? Děkuji za odpověď.

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

19. 2. 2016

Doporučuji nejprve postupovat podle sdělení onoho úředníka a požádat o nahlédnutí do spisu. Jako poškozený máte zřetelný právní zájem, nahlédnutí by mělo být umožněno. Pokud bude nahlédnutí nebo pořizování kopií odepřeno, musí o tom být vydáno usnesení.

Toto upravuje § 38 odst. 5 SŘ. Výrok usnesení musí obsahovat důvod odepření. Pokud je usnesení vyhlášeno při ústní žádosti, musí být bezodkladně vypracováno písemně a poté žadateli doručeno. Proti usnesení lze podat odvolání, které nemá odkladný účinek.

§ 38 z. č. 500/2004 Sb. Správní řád

Nahlížení do spisu

(1) Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73). Není-li účastník zastoupen, může spolu s účastníkem nahlížet do spisu i jeho podpůrce.

(2) Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.

(3) Nevidomým osobám bude obsah spisu přečten. Na požádání správní orgán nevidomé osobě umožní pořízení zvukového záznamu. Správní orgán nevidomé osobě rovněž umožní, aby do spisu nahlížel její průvodce.

(4) S právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.

(5) Odepřel-li správní orgán osobě nahlížet do spisu nebo jeho části, vydá o tom usnesení, které se oznamuje pouze této osobě.

(6) Z nahlížení do spisu jsou vyloučeny jeho části, které obsahují utajované informace nebo skutečnosti, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti; to neplatí o částech spisu, jimiž byl nebo bude prováděn důkaz, do takových částí spisu však může nahlížet pouze účastník řízení nebo jeho zástupce za předpokladu, že jsou předem seznámeni s následky porušení povinnosti mlčenlivosti o těchto skutečnostech a že o poučení je sepsán protokol, který podepíší. Ustanovení odstavce 4 se nepoužije.

Pokud by nahlížení bylo odepřeno a bylo jasné, že s oním úředníkem to bude těžké, pak doporučuji podat žádost dle Infozákona o informaci, kdy se bude o věci rozhodovat. K tomu, že i z přestupkového řízení lze požadovat některé základní informace pomocí Infozákona, se jasně vyslovily správní soudy.

Je však otázka, zda informace o tom, kdy se bude rozhodovat, vůbec existuje – úřad může tvrdit, že to není ještě jasné a tudíž taková informace neexistuje.

12. 3. 2016
Praha

ještě můžete zkusit Úřad pro ochranu osobních údajů - http://www.uoou.cz

Otakar Janata

18. 3. 2016
Vestec

Děkuji za odpověď. Bylo mi umožněno podívat se do spisu, rovněž mi úřednice udělala kopii. Ale s výsledkem nejsem spokojen, protože případ byl odložen dle § 66 odst. 3 písm. a) zákona 200/1990 Sb., o přestupcích. Komise se zabývala pouze sdělením že dostanu po tlamě, což se údajně nevymyká z intenzity hrubosti celkové diskuze na facebooku. O podstatné věci, tedy zveřejnění kamery a sdělení, že se jedná o atrapu nebyla žádná zmínka. Přitom v oznámení Policie ČR, na základě kterého bylo řízení zahájeno, byla tato věc na prvním místě! Komise, zřejmě úmyslně, odvedla pozornost jiným směrem.

Úřednici jsem vyjádřil svoji nespokojenost a zeptal se, zda se mohu odvolat. Dostal jsem zápornou odpověď. Na závěr se píše" "Odložení věci nebrání projednání věci, pokud budou později zjištěny skutečnosti odůvodňující zahájení řízení nebo vydání rozhodnutí v příkazním řízení. " Co to je příkazní řízení? Mohu se ještě nějak bránit nabo se musím smířit se skutečností, že lumpárna zůstane nepotrestaná? Děkuji za odpověď.