Přístup k informacím - Otevřená Společnost

Je někde definováno, co je informace, kterou by povinný subjekt "měl mít"?

Jaromír Suchý

17. 8. 2016 | Počet zhlédnutí: 1783 | Počet komentářů: 1

V důvodové zprávě k zákonu 61/2006Sb. píší: “Povinný subjekt je povinen poskytovat pouze ty informace, které se vztahují k jeho působnosti,a které má nebo by měl mít k dispozici“. Jak je definováno to, co by všechno by povinný subjekt měl mít k dispozici?

V mém konkrétním případě je povinný subjekt (obec) účastníkem soudního sporu a já jsem chtěl vědět, kdo ji na jednom konkrétním soudním jednání zastupoval - dotaz jsem formuloval tak, že chci, aby mi poskytli ze soudního spisu tohoto sporu (do kterého mají jako účastník přístup) kopii plné moci advokáta, kterou se onoho dne u soudu prokázal. Napsali mi, že mnou požadovanou informaci nemají, dali mi jen plnou moc pro advokátní kancelář, která obec zastupuje, s tím, že informace koho konkrétně tam tehdy od nich poslali nespadá do působnosti obce a kopií ze spisu by museli vytvářet novou informaci, což podle zákona 106/1999Sb. nemusí.

Vzhledem k tomu, že zastupitelstvo obce se sporem zabývá na každém jednání a schvaluje každý důležitý krok oné advokátní kanceláře, měl jsem za to, že by zastupitelé při svém rozhodování měli mít vždy k dispozici naprosto aktuální kopii celého soudního spisu, kterou by jim měl opatřit obecní úřad aby mohli zodpovědně rozhodovat, takže z mého pohledu by kopii celého spisu ke své práci úřad měl mít. Nebo se pletu? Neporadíte, jak tedy požadovanou informaci získat?

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

18. 8. 2016

Povinný subjekt má mít k dispozici informace, které přímo vyplývají z právních předpisů (např. zápis jednání zastupitelstva), a dále ty, které nutně musí mít pro řádný výkon svých činností, stanovených zákony.

Vedení soudních sporů jednoznačně spadá do působnosti povinného subjektu, protože souvisí s činnostmi, který povinný subjekt má ve své působnosti. Současně, pokud obecní úřad využívá externí právní zastoupení, potom na tyto právní služby vynakládá veřejné prostředky (a informací, kdo konkrétně za advokátní kancelář před soudem vystupoval, může pomoci k vytvoření si názoru, zda advokátní kancelář poskytla odpovídající právní služby). Ovšem neplyne z toho povinnost mít informaci, který konkrétní advokát daného dne byl zastupující advokátní kanceláří vyslán k soudu.

Obec tedy vyřídila žádost správně, když sdělila, že požadovanou informací (kopii plné moci advokáta, kterou se onoho dne u soudu prokázal) nedisponuje a ani ji mít nemusí.

Je pak na volném zvážení obce, zda v této otázce spatřuje problém a dotáže se advokátní kanceláře (totéž by to mohla zjistit ze soudního spisu). Pokud by takto informaci získala, je pak povinna ji na žádost poskytnout.