Jak ověřit vyčíslení nákladů na vyhledání informace?

martina brzobohata

6. 2. 2017 | Počet zhlédnutí: 1690 | Počet komentářů: 1

Požádala jsem Městskou policii Mladá Boleslav o informace a obdržela jsem odpověď, v níž je vyhledání informací vyčísleno v částce vyšší nežli 300 tis. Kč, viz příloha. Domnívám se, že cena je přemrštěná, a že mělo být možné informace vyhledat jednodušším způsobem. Jak mohu postupovat, abych požadované informace získala bezplatně, případně za rozumnou cenu? Je vůbec možné, aby vyhledání informací bylo takto drahé?

 

Oldřich Kužílek

Poradce pro otevřenost veřejné správy

6. 2. 2017

Vaše žádost o informace obsahovala 3 otázky. Předně je třeba si povšimnout, že vyčíslení nákladů se týká pouze otázky č. 2 (požadujete informaci, kolikrát v letech 2012 - 16 použili strážníci donucovacích prostředků), popřípadě otázky č. 3 (za stejné období požadujete informaci o tom, kolikrát bylo použití těchto prostředků vyhodnoceno nakonec jako nepřiměřené; kdo prováděl příslušné šetření; jak se postupovalo v případě, že bylo zjištěno, že použití těchto prostředků bylo nepřiměřené).

Vyčíslení nákladů za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací se ale nevztahuje k otázce č. 1 (požadujete informaci, o tom, kdy bylo resp. nebylo prováděno nahrávání hovorů linky 156  ve stejném období). Odborná literatura (soudy zatím tuto věc neřešily) se však kloní k názoru, že úhradu lze požadovat a vydání informací podmínit pro celou žádost, i když jen část má být zpoplatněna. Z tohoto hlediska částečného neposkytnutí tedy nelze doporučit postup povinného subjektu napadnout.

Co se týče výše úhrady, která se na první pohled zdá pochybně vysoká, potom se spíše ztotožňujeme s názorem povinného subjektu. Povinný subjekt (městská policie) tvrdí, že požadované informace nemá statisticky zpracované (a zřejmě mu z právních předpisů neplyne povinnost takovouto statistiku vést) a musel by tedy procházet záznamy o jednotlivých přestupcích, kterých je veliké množství (asi 90 tis.). Povinný subjekt si přitom počítá  čas  1/2 minuty na 1 přestupek/trestný čin, což se nám nezdá nereálné.

Podle našeho názoru tedy, ačkoliv se výše úhrady zdá na první pohled vysoká, se její kalkulace zdá být realistická a důvěryhodná.

V zásadě jste pochybila v podání  žádosti tím, že jste si nejprve nezjistila, zda a jakým způsobem povinný subjekt požadované informace zpracovává a ukládá.

Proto lze nyní doporučit, abyste stáhla část žádosti, která podle povinného subjektu podléhá zpoplatnění, a zbytek byste měla obdržet.

Zároveň bude vhodné podat "průzkumnou" žádost o informace,  pomocí která si   vyjasníte, zda a jakým způsobem povinný subjekt požadované informace ukládá, například, zda existuje elektronická databáze činů, a jaké markanty jsou k  nim v databázi uváděny, a zda je lze podle těchto markant filtrovat a snadným způsobem dospět k alespoň k nějakým údajům, které chcete.

Podle takových zjištění pak budete moci usoudit, zda archivace záznamů o přestupcích je více systematizovaná (tudíž by nebylo potřeba procházet záznamy o všech přestupcích).

Až v takové situaci by bylo rozumné podat stížnost, kterou pak  posuzuje nadřízený orgán, který má bližší informace (zná praxi a předpisy, kupř. interní, k vedení těchto záznamů), třeba by na základě nich dal vaší stížnosti za pravdu. 

Vkládat reakce mohou jen přihlášení uživatelé!
Nemáte ještě u nás účet? Zaregistrujte se!

Nenašli jste odpověď na váš problém? Nezoufejte, popište nám
ho a my vám odpovíme.

Souhlasíte, že úřady nemají občanům nic tajit?

Donoři

V minulosti podpořili také

RSJ SCIO GopayFond Otakara MotejlaUS embassy