Odpověď tajemníka je nesprávná a porušuje zákon o svobodném přístupu k informacím (InfZ). Aplikace zmíněného § 15 zákona o ochraně osobních údajů je zcela nesmyslná, mlčenlivost se při poskytování informací vůbec neuplatní, jak výslovně stanoví § 19 InfZ:

§ 19

Umožnění přístupu k informacím nebo poskytnutí informací za podmínek a způsobem stanoveným tímto zákonem není porušení povinnosti zachovávat mlčenlivost uložené zvláštními zákony.

Naopak InfZ jednoznačně stanoví, že o příjemcích veřejných prostředků (což poradci zřetelně jsou) se poskytnou „základní osobní údaje“, tzn. jméno, příjmení, obec bydliště, účel poskytovaných veřejných prostředků, případně rok narození):
 

§ 8b Příjemci veřejných prostředků

(1) Povinný subjekt poskytne základní osobní údaje o osobě, které poskytl veřejné prostředky.

…

(3) Základní osobní údaje podle odstavce 1 se poskytnou pouze v tomto rozsahu: jméno, příjmení, rok narození, obec, kde má příjemce trvalý pobyt, výše, účel a podmínky poskytnutých veřejných prostředků.

Další postup:

Proti odepření části informací je třeba podat stížnost podle § 16a odst. 1 písm. c) InfZ do 30 dnů od data, do kdy měla být žádost vyřízena (což je 15 dní od podání žádosti). Ve stížnosti uvedete, že část požadovaných informací nebyla poskytnuta s odkazem na nesprávné právní odůvodnění, kdy uvedete též výše uvedenou argumentaci.

V závěru navrhnete, aby povinný subjekt ve lhůtě 7 dnů podle § 16a odst. 5 stížnosti vyhověl a jmenný seznam poskytl.

Doporučuji přidat i dovětek, že stížnost z důvodu procesní opatrnosti je možno považovat též za odvolání, pokud by sdělení neposkytnutí informací bylo možno považovat za vydané rozhodnutí o odmítnutí části žádosti.

Stížnost (odvolání) podáte u povinného subjektu, raději poštou doporučeně s dodejkou nebo na podatelnu s potvrzením, případně datovou schránkou nebo e-mailem se zaručeným elektronickým podpisem. V tomto případě nedoporučuji podat ji pouhým obyčejným e-mailem.

Pokud se týká dalšího postupu kvůli pochybnosti, že jde o všechny poradce, bylo by vhodné ve výše popsané stížnosti tuto otázku zařadit jako zřetelně oddělený druhý bod, tedy že požadované informace byly poskytnuty pouze částečně a že se domníváte, že poradců existuje více. Zde byste ale musel předložit nějaký důkazní prostředek, z něhož to má vyplývat. Může jím být jakýkoliv dokument, úřední sdělení, doklad nebo i svědectví osoby.