Odpovědi na Vaše 3 dotazy:
1) Postup povinného subjektu není úplně správný. Především je pochybné, že lze použít § 37 odst. 1 správního řádu, když na fázi posouzení žádosti se správní řád nevztahuje. Uplatní se pouze § 14 odst. InfZ, tedy „zda z podání je zřejmé, „že se žadatel domáhá poskytnutí informace ve smyslu tohoto zákona“. Postup, který zvolilo PPČR totiž vylučuje, aby žadatel požádal o takovou pasáž záznamu, na které nejsou jeho osobní údaje, v případě, že v jiné části záznamu jeho osobní údaje jsou. Zároveň by takový postup vedl k tomu, že osobní údaje policistů (jejich podoba) budou anonymizovány, protože ty v režimu § 83 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. Nejsou předmětem poskytnutí, ovšem v režimu InfZ by byly samozřejmě poskytnuty.
PP ČR však zároveň uplatňuje § 2 odst. 3 InfZ, a má pravdu v tom, že samotné poskytnutí osobních údajů je komplexně upraveno v § 83 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., protože takový postup podléhá správnímu řízení, tedy je stanoveno mnoho podrobností postupu.
Klíčové tedy je, zda jde PŘEDEVŠÍM o žádost o poskytnutí osobních údajů (na záznamu jste vzhledem k souvislostem identifikovatelný, takže jde i o Vaše osobní údaje ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů). Toto „PŘEDEVŠÍM“ však je asi dost těžko uchopitelné kritérium a PPČR má nějakou volnost správního uvážení.
Klíčové tedy je, co je předmětem žádosti: pokud je jím především pasáž, kterou žadatel charakterizuje pomocí toho, že na ní je sám zachycen, jde o žádost o osobní údaje podle § 83 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. Pokud požaduje spíše určitou pasáž, zachycující postupy policistů, kde se pouze v menší míře vyskytují jeho osobní údaje, mělo by jít o postup podle InfZ.
K problému překryvu těchto dvou variant lze odkázat na rozsudky, podle kterých je InfZ obecným předpisem pro jakékoliv poskytování informací, a speciální předpis se použije subsidiárně. Není-li tedy úplně rozlišitelné, zda jsou předmětem žádosti vlastní osobní údaje, anebo jiné obsahy, pak by se mělo postupovat dle InfZ a pouze pasáže s osobními údaji poskytnout s podporou postupu podle § 83 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. (což by bylo jen teoretické cvičení).
Doporučuji však od této teoretické úvahy odhlédnout a zaměřit se na praktický postup – vyjma delší lhůty by měl postup PP ČR vést ke stejnému výsledku, a proto nemá smysl se o procesní detail spořit.
2) Jde sice o standardní postup, neboť obecně podání občanů se mají posuzovat podle jejich obsahu a ne formy, a úřady tak celkem automaticky postupují, ovšem v případě Infozákona existují výše uvedené odchylky, nutno uznat nepříliš přehledné a asi s různými výklady. Nelze proto doporučit na tomto rozdílu stavět nějaký spor – alespoň nyní, kdy není jasné, co bude poskytnuto.
3) Ano, na tento typ informace máte nárok, a to v režimu obou zákonů, jak uvádíme výše. V režimu InfZ není důvod nějakou část záznamy vylučovat, neuplatní se žádná stanovená ochrana dle InfZ (např. nejde o trestní řízení, aby se uplatnil § 11 odst. 4 písm. a) InfZ). Vaše osobní údaje na záznamu nebude třeba anonymizovat (PPČR by však mohlo požadovat vaši jednoznačnou identifikaci), osobní údaje policistů v režimu InfZ také ne (viz § 5 odst. 2 písm. f) zákona o ochraně osobních údajů).
Závěr:
Pokud vám postupem podle § 83 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. bude v rozporu s formulací žádosti (kterou přesně neznáme) poskytnuta jen tak omezená část záznamu, která nebude pro váš účel smysluplná (nejspíše anonymizovaná stran policistů), bylo by možné podat stížnost dle InfZ, protože ve lhůtě nebyla poskytnuta informace ani vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti. Ve stížnosti by bylo třeba zpochybnit postup podle § 2 odst. 3 InfZ nejspíše na základě toho, že nežádáte o své osobní údaje, ale o záznam v určité pasáži, kde sice také jsou vaše osobní údaje, ale žádáte zároveň a převážně o části, kde tyto nejsou. Částí nemusí být jen část časové osy (od-do), ale i část obsahu obrazu (jedna osoba – druhá osoba).
Pokud však postupem, který PPČR zvolilo, bude poskytnut záznam dostatečně vyhovující, nemá smysl vést spor.
Pokud s ohledem na lhůtu při postupu podle § 83 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. bude hrozit promeškání lhůty pro podání stížnosti dle InfZ, nezbyde než takovou stížnost preventivně podat. Variantou bude podat další žádost, v níž bude jasně vysvětleno, jaký postup má žadatel na mysli a proč.
