Dodržování § 82 zák. o obcích.

Otakar Janata

26. 3. 2013 | Počet zhlédnutí: 1642 | Počet komentářů: 1

V říjnu minulého roku dostala naše obec od NKÚ pokutu za to, že při výběrovém řízení na zpracovatele žádosti o dotaci na výstavbu mateřské školky vybrala nabídku o milion Kč dražší než byla nejnižší. 
V roli opozičního zastupitele jsem podle § 82 písm. c) zákona o obcích požádal obec písemně o nahlédnutí do všech nabídek. Od obce jsem dostal odpověď, že nabídky nearchivují. Stejně jsem dopadl při dalších 2 jiných žádostech dle stejného paragrafu. 

Podal jsem si stížnost na Krajský úřad (dále jen KÚ). Po téměř 2 měsících jsem dostal odpověď od Odboru interního auditu a stížností. Z dopisu s krátkým obsahem jsem se dozvěděl, že KÚ není kompetentní k řešení této záležitosti s odkazem na § 124 zákona o obcích a celou věc předává Ministerstvu vnitra, Odboru dozoru a kontroly veř. správy (dále jen MV). 

Včera jsem od MV dostal "na vědomí", že MV není příslušné k jednání v této věci a věc vrací k vyřízení zpět na KÚ. Pro upřesnění cituji část obsahu z dopisu z MV: "Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí z 19.2.2013, č.j.Aps 5/2012 uvedl, že poskytování informací podle § 82 zák. o obcích je v tomto zákoně upraveno velmi lakonicky. Zákon o obcích neobsahuje žádná ustanovení týkající se procesu vyřizování žádosti zastupitele obce o informaci, možnosti opravných prostředků ani prostředků ochrany proti nečinnosti. A proto Nejvyšší správní soud přisvědčil stěžovateli, že pro poskytování informací podle § 82 zák. o obcích je potřeba použít informační zákon. 
Z výše uvedeného textu judikatury NSS vyplývá, že MV není příslušné k jednání ve věci, jelikož KÚ měl s podáním podatele nakládat jako se stížností proti nečinnosti povinného subjektu, jíž je obec". 

Moje otázka: Není to vše pouze přehazování "horkého bramboru" z KÚ na MV a zpět a výsledek bude ten, že obec si s opozičním zastupitelem může dělat co se mu zlíbí, protože v zákoně o obcích nejsou v případě jeho nedodržování žádné sankce?