Postup Okresního soudu v Mělníku je nezákonný, a to jak z důvodu neodůvodnění výzvy k úhradě nákladů, tak z důvodu nečinnosti po rozhodnutí nadřízeného orgánu. Ani Váš postup však nebyl bezchybný.

Nadřízený orgán, tedy Ministerstvo spravedlnosti, rozhodl podle § 16a odst. 7 písm. b) InfZ. S doručením toto rozhodnutí měl povinný subjekt bez zbytečného odkladu znovu rozhodnout, tentokrát bez podmínky uhrazení nákladů podle § 17, a od tohoto rozhodnutí se Vám, ve smyslu recentní judikatury Nejvyššího správního soudu (srov. analogicky rozsudek NSS z 19. 11. 2014, sp. zn. 3 As 26/2014 (3178/2015 Sb. NSS)), počítala doba na podání nečinnostní stížnosti podle § 16a odst. 1 písm. b) InfZ. Tato doba činila 30 dnů (§ 16a odst. 3 písm. b) InfZ). Pokud tedy ministerstvo rozhodlo v listopadu, nebyl důvod čekat se stížností až do února. Pokud by soud o Vaší stížnosti rozhodl, rozhodl by o ní správně jako o stížnosti opožděné. Toto pochybení už nelze zvrátit, a proto Vám nezbývá než podat novou žádost a celý proces rozběhnout nanovo. V nové žádosti o informace je vhodné poukázat na rozhodnutí nadřízeného orgánu (o nulových nákladech). Povinný subjekt bude mít na rozhodnutí o Vaší žádosti 15 dnů.