1) Práva osoby podávající vysvětlení/podezřelého/obviněného:
Před tím, než by proti Vám bylo případně zahájeno trestní stíhání, máte jako jakákoli jiný fyzická osoba povinnost vypovídat. Odmítnout výpověď můžete, pokud byste tím způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké, o čemž musíte být poučen. Už v této fázi má kdokoli, kdo podává vysvětlení, právo na právní pomoc advokáta (srov. § 158 odst. 5 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád).
Nad to je třeba říct, že každý, kdo je podezřelý či obviněný ze spáchání trestného činu, je chráněn zásadou presumpce neviny (garantovanou např. čl. 40 Listiny základních práv a svobod). To znamená, že až do pravomocného odsuzujícího rozsudku vydaného soudem se na něj hledí jako na nevinného.
Uvedené se odráží i ve způsobu, jakým policejní orgán smí provádět výslech obviněného. Zákon výslovně stanoví, že "obviněný nesmí být žádným způsobem donucován k výpovědi nebo k doznání" (§ 92 trestního řádu), což je zde sice stanoveno pro fázi řízení po zahájení trestního stíhání (tj. po sdělení obvinění), nicméně s ohledem na presumpci neviny to platí i před zahájením trestního stíhání.
Pokud nesouhlasíte s tím, jak je Vaše výpověď zaprotokolována, můžete žádat o opravu protokolu. V případě, že by to policisté odmítli, v žádném případě nedoporučujeme protokol podepsat. Je možné místo/vedle podpisu popsat situaci, např. slovy "Byla odmítnuta moje žádost o opravu/doplnění protokolu" či podobně. Zákon výslovně upravuje právo žádat o opravu u výslechu obviněného: "Obviněný má právo žádat, aby byl protokol doplněn nebo aby v něm byly provedeny opravy v souladu s jeho výpovědí. O tomto právu je třeba obviněného poučit." (§ 95 trestního řádu).
Pokud by proti Vám bylo zahájeno trestní stíhání, můžete kdykoli žádat státního zástupce o uplatnění jeho dorozových oprávnění, nejte-li spokojen s postupem policejního orgánu (dochází-li z jejich strany k nátlaku, výhružkám apod.). Zákon stanoví, že: "ten, proti němuž se trestní řízení vede, a poškozený mají právo kdykoliv v průběhu přípravného řízení žádat státního zástupce, aby byly odstraněny průtahy v řízení nebo závady v postupu policejního orgánu. Tato žádost není vázána lhůtou. Žádost je nutno státnímu zástupci ihned předložit a státní zástupce ji musí neprodleně vyřídit. O výsledku přezkoumání musí být žadatel vyrozuměn." (§ 157a trestního řádu).
Obviněný má pak v trestním řízení právo obhajoby, osvědčí-li nedostatek příjmů může požádat o ustavení obhájce bezplatně či za sníženou odměnu. "Obviněný má právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, a k důkazům o nich, není však povinen vypovídat. Může uvádět okolnosti a důkazy sloužící k jeho obhajobě, činit návrhy a podávat žádosti a opravné prostředky. Má právo zvolit si obhájce a s ním se radit i během úkonů prováděných orgánem činným v trestním řízení." (blíže § 33 trestního řádu).
2) Přípustnost důkazu:
Co se týče přípustnosti důkazu, převážně není zákonem omezeno, co může sloužit jako důkaz, ale za jakých podmínek je možné důkaz získat (srov. § 89 trestího řádu). Jinými slovy důkazy je možné získat pouze postupem v souladu se zákonem (tj. zejména musí být dodržena práva obviněného apod.). Např. doznání získané donucením obviněného/podezřelého je absolutně neplatný (tedy zcela nepoužitělný) důkaz. Získávání důkazů je zejména omezeno základními právy garantovanými na ústavní úrovni Listinou základních práv a svobod jako je právo na ochranu soukromí, listovní tajemství (tj. tajemství jakýchkoli dopravovaných zpráv) nedotknutelnost obydlí a další.
Operátoři mají povinnost uchovávat zpětně 6 měsíců tzv. lokalizační a provozní údaje (tedy údaje o tom, kde se mobilní telefon nacházel a údaje o čase, délce a adresátovi telefonního hovoru/zpráv) (srov. § 97 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Nesmí však uchovávat údaje o obsahu. (srov. cit. zákon) Orgány činné v trestním řízení jsou pak oprávněny tyto údaje od operátora požadovat, splní-li podmínky stanovené v trestním řádu, což v závislosti na typu informace a dalších okolnostech může být např. souhlas soudce.
Závěrem je třeba uvést, že pokud tvrdíte, že jste se nacházel pouze v blízkosti budovy - nikoli uvnitř -, lokalizace by naopak mohla sloužit ve Váš prospěch.
